via wikipedia 9750GII速度比9860GII 快！？难道是因为少了部分函数的支持，运行起来速度更快！？
noivan 发表于 2010-8-28 18:27 http://www.cncalc.org/images/common/back.gif
不超频确实比9860GII 快
竟然用DOS的…………这已经不是图形计算器了……………………
疯不狂 发表于 2010-8-28 18:31 http://www.cncalc.org/images/common/back.gif
DOS应该没有图形界面 DOS确实没有啊，这肯定不是图形计算器 我觉得如果真的是DOS的话，我可以尝试用TC自己写一写 真是太厉害了
ns是09年出的
imath 发表于 2010-8-28 20:36 http://www.cncalc.org/images/common/back.gif
更正一下，NS是07年就有了。因为我就是07年买的Nspire CAS。 我的天，差距这么大啊 怎么没有CG20的排名呢 影响一个程序运行速度的原因有很多的，不仅仅是处理器。 - 2.3 TI-Nspire CAS Formula / List / Ver.3.0
- 0.00248 FX-9860G SD Casio C SDK 1.0 / Unstructured / Cross Compiler
- 0.0255 TI-89 TIGCC 4.1.2 / Structured / Cross Compiler / HW2
这是不是太夸张了点啊，用c语言编程的9860速度是 ti nspire cas速度的1000倍，ti的basic解释器再怎么差也不会差到这总地步吧，一般来说，解释性语言与编译性语言的速度差不多有30倍的差距，也不至于到1000倍吧，更何况nspire的cpu速度比9860的本身就快不少，结果他的速度还不到用9860的千分之一 看来这个列表经常更新啊：
- 0.125 TI-Nspire CAS Lua / Bytecode 这个排名是不真实和公平的，我们用计算器，主要计算浮点数以及sin，cos，tan等函数，这些都是浮点运算，并且像ti-89的basic以及casio的类basic语言等都只支持浮点运算，只支持浮点数据类型啊，不像c语言直接支持整数运算，比如：1+3在ti-89的basic中为两个浮点数相加，而用c语言写程序时可以表示为两个整数相加，整数的运算速度是浮点的100倍，评测用的程序只涉及到整数运算，所有对ti-89等语言不公平 35# chuxianbing
1.ls挖坟了
2.89有C、汇编、BASIC三种，C语言的还分结构化与非结构化2种，几种的速度不相同，自己看清楚再说
3.你自己试试写微指令去，那倒是快得很 basic语言只支持浮点运算，不支持纯int型运算，用basic和c语言对比int型数据运算肯定不公平 按你的思路，是肯定不公平的，这个测试的目的本来就不是用同样的算法、同样的语言给所有计算器编写同样的程序进行测试，因为这根本就是不可能的：有些计算器只支持按键编程，有些只支持BASIC，如何测试？
相反，这个测试是把各个计算器的性能都发挥到极限，用每个计算器支持的所有方法进行测试。如9860就有矩阵、C、汇编等多种方式；TI89也有C、汇编、公式三种。像Diameter所提到的，有的还用结构化和非结构化两种，有的还超频了。这样做的目的是保证任何计算器都不会被算法拖累，只能被他自己的性能拖累。计算器本身的硬件性能和编程的灵活性在这里是唯一的瓶颈。
所以，9860完胜Nspire和89，其实是大大地体现出了9860的优势：同级别计算器最强的硬件配置和内置对ASM、C的支持。9860扩展性其实是被埋没了，因为很少有人只愿意抓着无本地变量支持不放，却不愿意用强大的SDK。其实9860即使是BASIC的运行效率也要比89之流强很多，这里的单变量反倒成了优势。
最后，TI89用了C的成绩（TIGCC）也不如9860，不要吃惊。这个也是难免的，毕竟硬件上89就比9860差了一大截。 夏普pc-1600或pc-1600k太贵，功能也强大，软驱ce-1600f可以使用2.5"软磁盘，内存32k+256k，ce-1600p打印机宽度可用A4纸,cpu:sc7852(Z80A)+LH5803(兼容pc-1500的lh5801)，对于1600K 可以使用汉字，还可以用CP/M80操作系统。国内某鱼上就是从来没见过。
页:
1
[2]